Aktuality

Studie se zabývá i tím, jakou roli hrál úřad bývalého prezidenta USA Baracka Obamy v syrské občanské válce, a klade si otázku, jestli by býval alternativní přístup vedl k menšímu krveprolití. Autoři této studie si za cíl stanovili popsat, jak by budoucí prezident USA mohl konflikt v Sýrii zmírnit. Přestože autoři poukázali na mnohá negativa v rozhodnutí Baracka Obamy ohledně Sýrie, závěrem studie je, že žádná z amerických intervencí by nedokázala zaručit omezení násilí v Sýrii.

Kritici poukazují na to, že tato studie nepřiznává odpovědnost Baracka Obamy za vývoj situace a vraždení v Sýrii, což je v principu to, proti čemu by muzeum holokaustu mělo bojovat - války, masové vraždení, vládní intervence.

Muzeum se tak ocitlo uprostřed politické debaty a od té doby čelilo řadě otázek ohledně svobody akademického projevu a vztahů členů muzejní rady s Obamovou vládou.

Dnes už není studie veřejně přístupná, mezi akademiky a na sociálních sítích se však šíří dále. Čím více lidí si studii čte, tím více roste i nesouhlas s jejím odstraněním.

Blíže si o této problematice můžete přečíst v článku s názvem The Holocaust Museum Sought Lessons on Syria. What It Got Was a Political Backlash od The New York Times zde.

Zdroj: https://www.nytimes.com/2017/09/17/arts/holocaust-museum-study-syria.html?ribbon-ad-idx=5&rref=arts/design&module=Ribbon&version=context&region=Header&action=click&contentCollection=Art%20%26%20Design&pgtype=article